Asistam de cateva zile la un spectacol de prost gust in care sunt invocate probleme nationaliste, probleme legate de descentralizare, de baroni locali, etc.
Politicienilor de azi le este greu sa se gandeasca la un pol de dezvoltare. Ei au adunat o mana de judete, le-au trantit intr-o regiune, au ales o capitala si au spus ca de acolo se va conduce regiunea. Indiferent ca vorbim de putere, de opozitie, de ultrantionalistii maghiari, solutia gasita a fost aceasta. Ca variantele difera ca si componenta, ca mod de administrare ulterioara, propunerile sunt facute in repezeala, de dragul de a fi facute si nu pot aduce o dezvoltare regionala sanatoasa.
Sa luam ca exemplul regiunea care cuprinde judetele Arges si Prahova. Nu vi se pare de-a dreptul amuzant ca un cetatean din Pitesti sa strabata peste 150 de km sa vina in Ploiesti sa-si rezolve anumite probleme. Ambele orase sunt puternice, insa nu sunt unite de niciun drum national. Cum te poti gandi la asa ceva?
De ce nu a venit nimeni cu o solutie ca zona influentata de Pitesti sau de Ploiesti sa formeze doua judete mari, puternice si distincte. Chiar trebuie sa tinem cont de limitele actuale ale judetelor trasate acum zeci de ani?
Aceeasi situatie o avem si in cazul Timisoarei si Aradului, in cazul Bacaului si Iasiului samd.
Nevoia de schimbare exista in domeniul administrarii locale si regionale. Nu suntem in stare sa aducem o schimbare utila societatii din prea multa comoditate, din incompetenta si doar de dragul de a aparea din nou pe prima pagina a ziarelor.
Regionalizarea e excelenta dar, asa cum spuneai, iti trebuie mai intai o infrastructura sanatoasa. In momentul asta e inutila si periculoasa (in plus, valcenii nu vor capitala la Craiova :P)
RăspundețiȘtergereEu zic ca regionalizarea e o treaba buna doar in masura in care calculam ca in loc sa fure 3-4 prefecti fura numai unul...in rest total de acord cu krossfire
RăspundețiȘtergere